با سلام و درود بر جناب سلیمانپور عزیز و عمو صادق گرامی
سؤالی از جناب ایزدی گناباددی دارم. عمو صادق جان جز این است که همان خوارج جاهلان احمقی بودند که آلت دست منافقان زیرک قرار گرفتند ؟ این تحلیل حضرتتان را دربست نمی توان پذیرفت که ظهور و بروز گروههایی همچون داعش و طالبان را دارای مبنای ایدئولوژیک بدانیم . گاه برعکس بوده است حکومت های جائرانه و طاغوتی از ابتدای ظهور اسلام تا کنون همواره برای توجیه سیاست هایی که اعمال می کرده اند ایدئولوژی تراشی کرده اند . مگر این دستگاه بنی امیه نبود که بعد از رحلت پیامبر گرامی اسلام صرفا برای توجیه سیاست هایی که اعمال می کردند عالم نمایانی را تغذیه می کردند تا عقیده ی جبر را ترویج دهند و با توسل به « قضاء و قدر الهی » به مردم بی بصیرت بقبولانند که هر چه پیش آمده است و می آید تقدیر الهی است و باید رضا برضاء الله گفت و تسلیم شرائط پیش آمده شد ؟ و مگر همین رویه بعد از حکومت بنی امیه تعقیب نگردیده است ؟ آمریکای جنایتکار و شیطان بزرگ را نباید دست کم گرفت . اسلام ستیزی سیاست دائمی آمریکای جنایتکار و صهیونیسم خونخوار است و در این راه سرمایه های هنگفتی را هزینه کرده اند و می کنند . تردید نداشته باشید که داعش دست پرورده ی آمریکا و اسرائیل است .صرف کج فهمی عده ای بی هیچ پشتوانه ی اقتصادی و تسلیحاتی نمی تواند منجر به شکل گیری گروه های خطرناکی همچون داعش گردد . اشتباه فاحشی است اگر داعش را دست پرورده ی آمریکا و اسرائیل ندانیم.

سلام بر جناب سلیمانپور
واقعیت این است که ظهور و برور گروههایی مثل داعش مبنای اید ئولوژیک دارد و یا به عبارت دیگر بنا به نظر ما و شما نتیجه یک بدفهمی از دین و قرآن است (همانطور که مولانا می فرماید زان که از قران بسی گمره شدند /زان رسن قومی درون چه شدند )
دوست محترم اینکه ما از ریشه و بن این گروهها را دست پرورده غرب بدانیم یک اشتباه بزرگ محسوب شده که تحلیل های غلط را نیز بدنبال خواهد داشت
البته این حرف حقیر به منظور تطهیر غرب و امریکا نیست شاید انها در دورانی از بوجود آمدن این گروهها خصوصا طالبان خوشحال بودند (به دلایل سیاسی )حتی کمک هایی نیز به آنها کرده اند اما هیچ سندی در دست نیست که خود بوجود اورنده هیچ کدام از این گروهها باشند البته برای پیدا کردن سند به فقط به تحلیل ها و اخبار صدا و سیمای جمهوری اسلامی اکتفا نفرمایید
یعنی واقعا اگر امریکا اگر این قدرت را داشته باشد که بتواند ادمی را بسازد که کمر بند انفجاری را بر کمر ببندد و به زعم خودش برای خدمت به خدا و برداشتن کفار خود را بکشتن بدهد یاید گفت این عجب امریکاییست
جناب سلیمانپور
تکفیری مدار و برداشت های ظاهری از دین و قرآن پدیده جدیدی در دنیا نیست اولین انها خوراج بودند که حکم بر کفر امام بزرگ حضرت علی دادند و ان پیشوای بزرگ نا وقتی که آنها دست به سلاح نبردند چقدر با انها مدارا کرد چرا که میدانست مبارزه با یک سنخ غلط ایدئولوژیک فقط با ارایه یک فلسفه و منطق قوی امکان پذیر است
راه مبارزه با این گروهها به جز ریختن بمب بر سرشان که لازم و ضروری است از بین بردن و به چالش کشیدن مبناهای فکری انهاست که متاسفانه گاهی ما و شما به جای از بین بردن این مبناها هیزم و هیمه نیز برای شعله ورتر شدن این افکار فراهم می کنیم به نوع عزاداری ها و مداحی ها اگر توجه کنید می توانید نمونه هایی از ایجاد بستر مناسب برای بروز این افکار را ببینید
امروز انچه که بر گردن ما و شما به عنوان یک شیعه می باشد این است که به بک آسیب شناسی جدی در رفتار های مذهبی خود مان بپردازیم البته در مبناهای تشیع که توسط علمای بزرگ و مراجع تقلید تبیین شده است جای هیچ گونه اشکالی نیست اما بعضی از این علما خود بر این واقفند که شیعه دچار نوعی غلو شده است که گاهی این غلو خود را در مواردی مثل نشاندن بنده ی خدا به جای خدا و اشکال ناصحیحی از زیارت امامان و همچنین عدم رعایت شان و درجات معصومین (مثلا ما گاهی فراموش می کنیم که پیامبر شخص اول عرصه دین اسلام است )خود را نشان می دهد که همه ی این موارد اب ریختن به آسیاب گروههای تکفیری است
البته این مهم فقط از فرم و قالب شعر بر نمی اید و شاید کار وسعتر و قوی تری را بطلبد
خداوند شما و خانواده را سلامت و سربلند بدارد

سلام جناب گنابادی. جسارتاً تحلیل وبرداشتهای بسیار ساده انگارانه ای از سیاست دارید!مگر کسی اعتقاد دارد که کسی که کمربند انفجاری خود را منفجر می کند و زندگی دنیوی دهها شیعه را می گیرد، موقع منفجر کردن خود می گوید:یا باراک حسین اوباما!این خون و جان ناقابل مرا در راهت قبول کن!
شکی نیست که تفکر داعشی منبعث از بدفهمی دینی است ولی این ،شبیه شراره های کوچکی است که اگر به آن دامن زده نشود،مدتی بعد از بین می رود ولی وقتی کسی بر روی آنها علف خشک ریخت و بر آن دامن زد کم کم شعله ور شده و آتشی سهمناک و شعله خیز می شود که خشک و تر را با هم می سوزد و بعد از مدتی بر دامن ناپاک خود آتش افروزان نیز می پرد!

این برداشتهای غلط از دین، بستری است که دشمنان از آن سوءاستفاده می کنند و از دل آنها گروههایی سازمان یافته می سازند.مگر همین خوارج که می فرمایید برداشت غلط از دین داشتند و تکفیری بودند، خود به خود به وجود آمدند؟اگر مبنای ایجاد آن فهم غلط دینی بود،مگر این فهم غلط دینی قبل از جنگ صفین در آنها نبود؟

خوارج هم در بستری به وجود آمد و رشد کرد که خدعه های معاویه و عمروعاص مهیا کرده بود همانگونه که طالبان و القاعده و داعش را آمریکا و دیگر مستکبران همپیاله اش ساختند.
امکان دارد یک نفر بدفهمی دینی داشته باشد یا در شهری یک گروه در دین کج فهم باشند ولی ما وقتی می گوییم داعش منظور گروهی سازمان یافته ایست با میلیون ها دلار ثروت و امکانات و تبلیغاتی عظیم نه فرد یا احیانا گروهی خود جوش!

اینها از بدیهیات است منتها شما اجنهاد در برابر نص می کنید و می گویید:" هیچ سندی در دست نیست که خود بوجود اورنده هیچ کدام از این گروهها باشند "آن هم وقتی الساعه هیلاری کلینتون و بسیاری دیگر از سیاست مداران غربی صراحتا عنوان می کنند که بانی داعش خود ما بوده ایم!(و احتمالا شما از این اطلاعات بی خبرید و عجیب که در این حالت تحلیل نیز می کنید!)

***
درباره تحلیل های غلط و تعریضتان به تحلیل های صدا و سیما نیز عرض کنم که اولا: مگر اهل فکر چشم به دهان صدا و سیما دوخته اند؟!تحلیل را از صدا و سیما و هر رسانه یا هر کس دیگری می شنوند و می سنجند.همانگونه که بنده تحلیل شما را می شنوم و می سنجم و آن را ساده انگارانه و نادرست می بایم بدون اینکه صدا و سیما در این باره نظری داده باشد!
ثانیا:اگر تحلیل ها و اخبار صدا و سیمای جمهوری اسلامی را فریبکارانه می دانید به ما رسانه هایی را معرفی کنید که تحلیلهای درستی ارائه می دهند!

****

فرموده اید:
"برخی از این علما خود بر این واقفند که شیعه دچار نوعی غلو شده است" کدام یک از علما قائلند که شیعه دچار غلو شده است؟
چرا انحرافهای دینی عده ای شیعه ی عامی و جاهل را به کل شیعه نسبت می دهید و به علمای اعلام دروغ می بندید؟عالمی اگر اعتراض می کند به اعمال عده ای اعتراض می کند نه اینکه مکتب جعفری را کلا زیر سوال ببرد.وقتی شما می فرمایید:شیعه دچار علو شده یعنی انحرافی عظیم در این مکتب رخ داده است و جوّ غالب در بین شیعیان همین است. که مطلقا چنین چیزی نیست.

گیرم در مجلسی صد نفری فرد جاهلی غلوی در حق ائمه کرد، چه ربطی به شیعه دارد؟مگر وقتی یک نفر اهل سنّت با کمربند انفجاری دهها نفر بی گناه اعم از مرد و زن و پیر و جوا ن و خردسال را منفجر می کند، وقتی دیگری سرهای خانواده ای شیعی را گوش تا گوش می برد و به دخترک هشت ساله ای هم رحم نمی کند ما مگر اهل سنت و مذاهبشان را متهم می کنیم؟
در ثانی شما که ان شاءالله دغدغه دین دارید آیا در برابر نحرافات و بدعت هایی که بیخ گوش شما توسط عده ای حمایت می شود نیز واکنش نشان می دهید؟!

*****

جناب گنابادی عزیز!شاید از دست این برادر کوچکتان ناراحت شوید اما در هر مقوله ای خود را صاحب نظر ندانید و احکام متقن صادر نکنید.ادیب عزیزی می گفت:آقا دوران علامگی به سر آمده هر کدام برویم و گوشه ای از ادبیات را بگیریم و کار کنیم!
این خصلت که باعث بیان نظراتی شاذ می شود نه تنها در بحثهای ادبی شما آشکار است در بحثهای اجتماعی و سیاسی شما نیز نمایان است!

یک بار در برابر اعتراض حقیر یا کس دیگری به یکی از نظرهایتان فرمودید(نقل به مضمون):"من خودم تئوری پردازم"
ایرادی ندارد که شما خود را در همه زمینه ها تئوریسین بدانید و وقت عظیمی برای گیر دادن به مطالب شعرا و غیر شعرا بگذارید(!)،اما این زمانی قابل توجه و اعتناست که صاحب نظران این رشته ها نیز این مقام را برای شما قائل باشند وگرنه اینکه مثلا بدون مبنایی بگویید من بر خلاف همه ادبا نظرم در وزن این است یا در قافیه آن است.... یا در عالم سیاست این نظریه ها را قبول ندارم، به جز اینکه واکنش بی سوادی چون حقیر را برانگیزد، از طرف اهالی فن جدی گرفته نشده ،حتی پاسخی بدان داده نخواهد شد.
از مطلب بنده سوءبرداشت نشود؛ بنده شما را فردی پاک طینت،باسواد و باذوق می دانم؛ عرضم این است که شاید اگر این وقتی که صرف تئوری سازی می کنید صرف خلق چند نمونه شعر ماندگار بکنید و نام ایزدی گنابادی را در حافظه ادبی کشور ثبت فرمایید-که از چون شمایی دور از انتظار نیست- با ارج نهادن به توانایی هایتان باعث رضای خدا و خلق خدا خواهید بود ان شاءالله
سلامت و بهروزی آن وجود نازنین را از درگه حضرت حق مسئلت دارم.

سلام بر جناب حاج محمدی
شکل گیری یک تفکر نتیجه زایش فکر و تعقل انسان است صرف نظر از اینکه نوع تفکر را ما قبول داشته باشیم یا نه و یا کلا این ایده مبنای منطقی درستی دارد یا نه نمیتواند فقط افریده یک حکومت و قدرت سیاسی باشد
استاد محترم
حکومت ها ان قدر درد سر و مشغله دارند که هرگز نمی توانند سامان دهنده یک ایده و یا تفکر باشند ، قدرت ها بر اساس منافع خود گاهی در نقش حامی و نه بانی در بر خورد با ادیان و تفکرات از خود عملکرد های متفاوت نشان میدهند
اعتقاد به جبر تفکری است که از اصالت انسانی برخوردارست و علمای بسیار بزرگی در دفاع و یا رد آن قلم زده و ساعت ها وقت خود را صرف ان نموده اند
و همین که این تفکر جدی گرفته شده و بزرگانی مثل ملاصدرا مولانا و شهید مطهری به نقد و نظر در این خصوص پرداخته اند پس اصالت داشته است و از یک موضع انسانی تغذیه می شود و فقط نتیجه دست پروردگی یک قدرت حکومتی نیست
نیست(اصالت یک تفکر بر می گردد به اینکه چقدر دغدغه های انسانی و ایدئولوژیک در ان لحاظ شده است و به معنای درست بودن و یا غلط بودن نیست )
و البته کاملا حرف حضرت عالی درست است که از جبر گرایی و این تفکر قدرتی سیاسی مثل بنی امیه دفاع کرده باشند تا سود سیاسی خود را ببرند همانطور که بنی عباس در ابتدا با دفاع از تشیع میخ حکومت خود را کوبیدند و حتی کار تا
جایی پیش رفت که مامون امام رضا (ع) را به جانشینی خود انتخاب کرد
خلط بانی و حامی با یکدیگر باعث تحلیل های غلط می شود و ما خود بزک بدست کسانی می دهیم که سعی می کنند همه ی تحولات فرهنگی را نتیجه ی یا اقتصاد بدانند و یا سیاست که سیاست هم بر می گردد به اقتصاد
اصولا این تفکر که هر ایده ای را دست ساز حکومت و قدرت می داند بر می گردد به فلسفه مارکس و اینکه زیر بنا را این فلسفه اقتصاد میداند و برای تفکرات فرهنگی اصالت قائل نیست
و امروز وظیفه یک فعال فرهنگی این است که احتمال حتی دخالت قدرت سیاسی را در ایجاد یک ایده نادیده بنگرد و با هرپدیده فرهنگی با سنخ فرهنگی روبرو شود چرا که اگر با حربه ی اینکه تفکر تو زاییده نمی دانم کدام قدرت است و یا بانی اش کدام حکومت به مقابله بر خیزیم او هم با حربه ای که خود بدستش داده اید خواهد گفت تفکر تو نیز زاییده فلان حکومت و فلان قدرت سیاسی است و ان وقت ان تفکر غلط از صافی منطق و تعقل فرار خواهد کرد چرا که حرف و حدیث های سیاسی همیشه بر جا بوده است به نحویی که در دوره قاجار درخت درب خانه ای خشک شد و صاحب خانه گفت این کار انگلیس هاست وکسی به او نگفت عقلا باید به این درخت اب می دادی که ندادی
جناب حاج محمدی
تفکر داعش و طالبان نتیجه نوعی ظاهر گرایی به قران است که ریشه های ان به چندین قرن بر می گردد که حقیر اگر فرصت باشد می توانم در مقالی دیگر مفصل به ان بپردازم
متاسفانه جناب سلمانپور بحث را از یک بحث طلبگی به سمت نوعی برخورد نامسالمت جویانه برده و ملاحظات سیاسی را وارد جریان نمودند به نحویی که جریان وارد بحث هایی شد که باز کردن آن صلاح نیست
حقیرهمیشه در بحث های فرهنگی سعی ام بر این است که حب و بغض را کناری نهاده مطلق نگری و هزینه کردن از این و ان را نیز فراموش کنم و با موضوع به شکل یک متن فارغ از مولف و جریانات جانبی برخورد کنم که اتفاقا بهترین و مدرنترین نوع دیالوگ فرهنگی است
امثال جناب سلیمانپور غافل هستند که امروز اگر با تفکرات غلط فقط به صرف اینکه اینها نتیجه فلان قدرت هستند بر خورد شود فردا مناسبات سیاسی عوض می شود هزار چرخ در عالم سیاست اتفاق می افتد و دوباره همان تفکر مسئله می شود و به دلیل اینکه ریشه یابی درستی صورت نگرفته خطر به گونه ای دیگر خود را نشان میدهد
تفکر التقاطی مجاهدین خلق در اوایل دهه چهل در ایران شکل گرفت و همانطور که جناب سلیمانپور با تفکر داعش برخورد سیاسی می کند و او را مورد هجمه قرار می دهد با این تفکر نیز بر خورد سیاسی شد و توسط گروهی از علما بلعکس تایید شد
در همان زمان امام خمینی قید استفاده ابزاری از مجاهدین برای مبارزه با حکومت شاه رازدند و مبناهای این تفکررا مورد چالش قرار داده و زمانی که موسی خیابانی و تقی شهرام نزد امام رفتند و کتاب راه انبیا را که اساس تفکر این گروه تشکیل می دهد برای امام خواندند امام فرمودند تفکرات این گروه به این دلیل و ان دلیل هیچ تناسبی با دین اسلام ندارد
البته جناب سلیمانپور خواهند گفت کار من شعر گفتن است و این موضوع وظیفه علمای دین و کار شبکه چهار تلویزیون است که باید گفت جناب سلیمانپور آن قدر در شعر دست به مستقیم گویی زده اند که مخاطب ناچار وارد حیطه موضوع و رد و قبول می شود و ایشان در خلق اثر خود می توانستند با کمی چاشنی طنز و نه عتاب و هجو و اندکی ملاحظات شعری طوری شعر بگویند که فرصت برای مثل بنده فراهم نشود تا به سمت صدق و کذب بروم
در انجمن ادبی محمد پروین گنابادی شاعر جوانی در یک شعر ازاد گفته بود :ابوبکر بغدادی برای اوباما دست تکان داد در کنار یک جاده و....
این پاره شعر گونه با همه ی ضعف های شعریش ادم را در گیر موضوع نمی کند صدق و کذب هم بر او وارد نمی شود
از لطف حضرت عالی و همچنین شاعر بزرگ عباس خوش عمل که گوشه ی چشمی به مرقومه حقیر داشته اید نهایت تشکر را دارم
پرونده این گفتگو هنوز می تواند باز باشد و حقیر اماده شرکت در بحث هستم

سلام بر جناب سلیمانپور
از کجای نوشته حقیر شما به این درک رسیدید که بنده گفته ام شیعه دچار انحراف شده است حقیر به صراحت گفتم که مبنای تشیع دچار هیچ گونه مشکلی نیست
و اتفاقا طرف حرف من همانی است که شما هم به ان اشاره کرده اید
آنچه را که شما در خصوص حمایت غرب از گروههایی مثل داعش فرموده اید بنده هم قبول دارم
ولی بحث شکل گیری یک تفکر و گروه با حمایت دو مقوله جدا از هم هستند
در دروان حکومت صفوی قدرت های ان زمان برای اینکه از قدرت دولت عثمانی بکاهند به شدت از رواج شیعه در ایران حمایت کردند که حتما نمی توان گفت انها سازندگان تشیع هستند
اینکه فرموده اید که از چه عالمی شنیده ام که شیعه دچار غلو شده است حقیقتا این جمله را بنده اولین بار از ایه الله علم الهدی امام جمعه مشهد در یک کلاس تفسیر قران از تلویزیون شنیدم البته نزدیک به این مضمون در بعضی از کتاب های شهید مطهری نیز خوانده ام
البته اینکه بنده گفتم شیعه دچار غلو شده است شیعه در این جمله یک مجاز از نوع کلیه است به این معنا که کل گفته شده است ولی اراده همان انحرافات جزئی است که خود شما هم قبول دارید قرینه ان نیز این است که بنده در جملات قبلی بحث اشکال در مبنای تشیع را مردود دانستم
بحث صدا و سیما نیز یک بحث فرعی است هر کس اخبار و تحلیل های خود را از منابع گوناگون دریافت می کند فقط بحث بنده این است که تکیه بر یک منبع خبری ادم را به تحلیل دقیقی نمی رساند
نمونه همان اظهار نظر کلینتون که شما فرمودید که سخن وی به توان صد تحریف شده است
انچه را که کلینتون گفته این است که ما صدام را برداشتیم و داعش به وجود امد یعنی یک علت ثانویه را مطرح کرده است نه یک علت تامه پس و پیشش را زده اند و انچه را که تحویل شما داده اند همانی است که شما فرمودید
جناب سلیمانپور
نوشته های حقیر را به دقت نمی خوانید که البته ارزش دقت در خواندن هم ندارد اما جایی که حضرت عالی می خواهید با استناد به آن مطلبی بنویسید این دقت لازم است در جایی که بنده خودم را نظریه پرداز و نه تئوری پرداز دانستم این را هم گفتم که این نظریه پردازی فقط در حد یک متر در یک متر خودم هست و هر گز انتظار ندارم بزرگانی را که شما فرمودید جواب مرا بدهند و یا خدای نکرده مهر تایید بر ان بزنند همان چند نفر اندکی هم که بخوانند برای بنده کافی است
فرموده اید که بنده نظریاتی شاذ مطرح کرده ام چند نمونه اگر می فرمودید می شد در مورد ان بحث کردالبته ای کاش حضرت عالی قافیه را استثنا می کردید چرا که حقیر اشتباهم را در این خصوص اعتراف کردم
حضرت عالی خوب است که از واژه شاذ در خصوص ادبیات استفاده نفرمایید این اصطلاح یک اصطلاح شرعی است که به فتاوا و نظریات متفاوت شرعی گفته می شود که خوب عمل کردن به ان باعث به خطر افتادن عمل به دین می شود و اعتقاد و دین داری را به چالش می کشاند
ادبیات یک موضوع انسانی است و هر گونه نظری در این دایره هیج جایی را نه خراب می کند و نه آباد بهتر است وقتی بحث ادبیات می شود به جای شاذ از مترادفات ان استفاده بفرمایید
جناب سلیمانپور
این که گفته شده است شعر نباید در معرض صدق و کذب قرار گیرد نظر عجیب غریبی نیست که بسیار معمولی است
مثلا همین شعر حضرت عالی اگر وارد دایره مستقیم گویی نمی شد و می توانست کلام را در موضع شعر و بیان هنری منعقد کند نمی شد وارد موضع گیری موضوعی شد و همچنین وارد دایره صدق و گردید
اینکه فرموده اید بنده به جای نظر پردازی شعر بگویم باید گفت شعر و تولیدات هنری مثل خانه و منزل نیست که با یک وام مسکن و قرض و.. به ان دست یافت ذوق می خواهد و استعداد که بنده ندارم
البته مقداری شعر گونه دارم که هروقت شرایط جور شد ان را انتشار خواهم داد امید است که مقبول افتد
جناب سلیمانپور
از حسن نظر جناب عالی نهایت تشکر دارم بنده نه با سوادم و نه ...یک معلم کلاس پنجم و ششم ابتدایی هستم که اتفاقا هر روز از این بچه ها چیزها یاد می گیرم
تنها ادعایی که می توانم داشته باشم این است که شعر زیاد می خوانم و در این خصوص شاید رکورد دار باشم و بسیار علاقمند به ادبیات
خداوند حضرت عالی شما و خانواده را سلامت و با عزب بدارد

درود بر هر دو دوست ارجمند و بزرگوارم؛عموصادق مهرپرور و سلیم النفس و سلیمانپور مهربان و فهیم....و اما غالیان-غلو کنندگان-در همه ی زمانها بوده اند و هستند و اغلب هم بین شیعیانند.در زمان ائمه ی اطهار علیهم السلام هم بودند و آن بزرگواران از دستشان رنجیده خاطر و علیهشان جبهه گیری می کردند.شما فکر می کنید تحریفات مهدویت به موازات تحریفات عاشورا از کجا سر بر کرده است؟کم نیست وبسیار است و متاسفانه بسیاری را نسبت به اصل مهدویت در تردید می اندازد که این کار غالیان ذنب لایغفر است.علمای شیعه از مرجع تقلید گرفته تا واعظ و روضه خوان و ملای فهیم بسیارند که از غلو کنندگان انتقاد و آنان را تخطئه کرده اند و می کنند....و اما پدید آوران گروههای تروریستی-اعم از طالبان و داعش و تکفیری و بوکو حرامی و ...- به حرف و در شعار استکبارجهانی است و آنان اگرهم مبدع باشند سند دست کسی نمی دهند.این وجه بیشتر جنبه ی سمبلیک دارد ؛ مثل اینکه رژیم صهیونیستی را فرزند نامشروع امپریالیزم غرب و کمونیزم شرق می دانستند و حالیه کمتر می دانند ؛ چون جبهه ی شرق فروریخته و دیگر کمونیزمی نیست که شلتاق کند ....و اما صدا و سیما ؛ کدام صداوسیما؟همین صداوسیمایی که با بی برنامگی ها و ضعفهای مختلفش مورد قهر و نفرت اغلب مخاطبان قرار گرفته است و بسیاری از خاص و عام عملکرد ش را مروّج ماهواره و گرایش به سمت آن می دانند؟...علی ایّ حال ارادتمند در مطلب عموصادق عزیز تعریض و تعرضی ندیدم که بوی ذنب لایغفر از آن به مشام برسد.ای کاش همه مان واقعیات و حقایق را فدای ملاحظات و شعارها نکنیم.

با احترام به نظر همه دوستان ارجمند پیشنهاد می کنم در قسمت نقد فقط به مطالبی پرداخته شود که مرتبط با نقد شعر است ومیتواند در جهت پیشرفت شعر راه گشا باشد. بنده با این بحث ها در جای خود موافقم اما فکر میکنم بهتر است از همان ابتدا جناب سلیمان پور جوابیه شان بر نقد آقای گنابادی را در دفتر شعرشان منتشر می کردند تا این بحث که شروع آن با شعر مرتبط بوده وادامه ی ان هیچ ربطی به شعر ندارد در جای مناسب خود مطرح شود.

سلام و عرض ادب جناب سلیمانپور ارومی گرامی
دست مریزاد خوب سروده اید اگر چه به لحاظ شعریت! توقع از حضرت بوالفضول بیش تر از این ها ست!
این که به جای داعش بنویسیم امریکا و انگلیس و فرانسه (و ایضاً اقدم و گرداننده و گنده لاتشان یعنی صهیونیسم) را موافقم اما با این که بی هماهنگی سر از پاریس درآورده باشند نه! البته شعر حق دارد خودش را درگیر جزییات بکند یا نکند؛ مهم اصل مطلب است که رسانیده اید به گوش مخاطب...
از بحث هایی هم که به یمن این شعر راه افتاده استفاده ها بردم. سپاس و تشکر که باعث و بانی اش بودید!
سرفراز باشید و سلامت.
یا علی (ع)

سلام و عرض ادب برادر بزرگوارم
درود بر شما
شاعر بمانید و برقرار

درود و دست مریزاد.

سلام
طیب الله
به امید ریشه کن شدن دشمنان تشییع

بر خلاف استاد ایزدی عزیز معتقدم و مستند هم باراها از رسانه دیدیم و شنیدیم که آمریکا بانی داعش هست نه فقط حامی !!!
خیلی هم چزیز عجبی نیست از آمریکایی ها

موفق باشید

درود و دست مریزاد
پرورد در آستین هرکس که مار
لاجرم بر تیش او کردد دچار

درود...........ماشاالله ........خیلی زیبا و خواندنی...............
ساده‌لوحی توله‌گرگی پرورید
گرگ چون بالید، مردک را درید

درود و عرض ادب
خدا پرورش دهندگان داعش را ذلیل تر کند
چاه‌کن خود را درونِ چاه دید
چاقو آخر دستۀ خود را برید

سلام برجناب سلیمانپور
جواب حضرت عالی را دادم اما متاسفانه جناب خصلتی ان را در بخش نقد قرار نداده است و به همین دلیل مطالبی به عرض شما می رسد
بنده بدنبال اینکه مورد توچه دیگران قرار بگیرم نیستم یعنی از بنده گذشته است که به دنبال این بازیها باشم
اینکه به اصطلاح بزرگان جواب مرا ندهند هیچ گونه ملالی ندارم
حقیر حدود بیست سال است که با ادبیات مانوسم و بر مبنای همین انس و هم نشینی در ستون نظر و نقد سایت چیز هایی را می نویسم حال مطلب جدی گرفته شود یا نشود چندان مهم نیست چرا که اصولا بنده ادم وظیفه محوری هستم تا نتیجه محور بر اساس انچه که می فهمم چیزهایی را قلمی می کنم به نتیجه ان هم چندان فکر نمی کنم
فقط یک مطلب برایم مهم است و ان اینکه مطلب خوانده شود که می دانم خوانده می شود حالا به گفته شما مورد قبول بزرگان واقع نشود خوب نشود چندان مهم نیست عمر ما در برابر تاریخ چیزی به حساب نمی اید شاید در اینده مورد توجه قرار گرفت و یا از زبان دیگران شنیده و جدی گرفته شود
و اما جناب سلمانپور بنده با بخش اعظمی از مطلبتان موافق هستم جز چند مورد :
1-فرموده اید بنده تشیع را زیر سوال برده ام در صورتیکه حقیر به صراحت مبناهای تشیع را بدون اشکال دانسته و میدانم و در مرقومه مورد نظر هم این مورد مشهود است
2-بنده بین حامی و بانی تفاوت قائل هستم که ظاهرا حضرت عالی به تفاوت بین این دو مقوله معتقد نیستید
دول غربی در جریان روی کار امدن دولت صفوی و رواج تشیع حامی بودند اما بانی نبودند
حمایت انها نیز به دلیل منافعشان بود می خواستند به این طریق دولت عثمانی را ضعیف کرده اختلاف بین مسلمانان را شعله ور کنند
و بار دیگر عرض کنم که امریکا و غرب بانی داعش و...نیستند ممکن است حمایت انها بر اساس منافعشان باشند
همانطور که جمهوری اسلامی حامی حکومت اسد است ولی بانی این حکومت نیست
3- فرموده اید بنده در خصوص سیاست ساده و سهل انگارنه موضع گیری کرد ه ام
خیر جناب بنده اتفاقا سیاست را تا اندازه ای می دانم فقط حقیر در موضع گیری های سیاسی ام حب و بغض را کنار می گذارم و به شکل ضبط صوت عمل نمی کنم که هر چه از مبادی رسمی شنیدم ان را تحویل دهم
خدای شما را سلامت بدار د

سلام
در ود بر جناب سلیمانپور ارومی عزیز
واقعیت همین است که سروده اید
عاقبت خود چاه کن در چاه شد